深圳华强北街道发通知：禁止孩子参与代送外卖，咋回事？

在暑期刚刚起始的时候，于深圳华强北这个商圈之内，存有一些肩膀上背着书包的学生，他们在高层写字楼之间来回穿梭着，然而他们此番行径并非是前往上课或者参与补习，反而是在紧锣密鼓地忙着代送外卖。如此这般的一种现象，在极短时间内便快速引发了公众规模不等的讨论，其中个别人士对其锻炼价值投以称赞，可也有一些人针对孩子们的安全状况以及法律层面所潜藏的风险表达出忧虑 。

现象背后的现实需求

深圳有名的电子商业区华强北，高楼林立且道路繁杂。对于外卖骑手来讲，寻觅到确切的楼栋以及楼层可不是一桩容易的事儿，送餐若是超时就会面临平台的罚款。这般一来，“最后一百米”的代送需求就顺势产生了，成为了一种本地化的应对办法。

处于暑假这个时间段，有不少孩子，他们有的是在深圳和务工的父母团聚在一起的，还有的是本地的学生，这些孩子发现了赚取零花钱的这样一个机会，他们接了单子之后就快速地跑楼，每送一单就能得到一到两元的报酬、对于骑手来讲，这使得送餐的效率得到了提高，对于孩子而言，这是一回社会实践、。

街道出手的深层考量

8月初的时候，华强北街道办事处发出了通知，清晰地要求商户别让自家孩子去参与代送外卖这项活动。这份通知可不是轻易地一禁就算了的，背后是基层管理部门对未成年人安全有着高度的重视。街道在发布呼吁的当口，还配套着提供了能解决问题的实际方案。

于通知里面明确指出，街市方面已对相关外卖平台进行了约谈，从源头之处开始禁止掉这一类行为。更为关键重要的是，街道与此同时实现了其开放了社区图书馆事宜的举措，并且还延长了此图书馆相关的服务时间，不仅如此，还提供了全托班以及兴趣班这样的服务内容，其目的在于为孩子们营造创造出一个更加安全、更加有益的暑期环境。

法律界线的模糊地带

从法律的角度去瞧，未成年人参与有偿代送活动是存在争议的，依据《未成年人保护法》，任何的组织或者个人都不可以招用未满十六周岁的未成年人去从事营利性的劳动，骑手支付报酬让孩子跑腿，这有可能会被视为是变相的雇佣。

可是，有律师表明，这般代送存有临时性以及自愿性，孩子自行去定价，与骑手相互间欠缺那种严格的人身依附关系。所以，它也是极有可能被判定为合法化的劳务承揽关系。这种法律层面的模糊不清，致使现实监管遭遇挑战。

难以忽视的安全隐忧

处于高层写字楼里的这个地方环境纷繁复杂状况居多，存在多种多样不确定情节蕴含其中的消防通道，还有电梯间，情况同样复杂。此处有未成年人在里头敏捷快跑，首要面临的风险便是人身安全方面的问题。一旦出现比如摔倒、经历碰撞或者遭遇其他意外状况，责任归属会异常难以清晰界定，随之而来的后续医疗以及赔偿相关问题，极有可能引发一系列纠纷出现 。

在孩子们接收外卖那时，于和陌生骑手以及大厦内人员接触这个进程里，是存在一定安全隐患的。他们社会经验欠缺，自我保护能力相对来讲比较弱，在此种突发情况下，或许没办法妥善去应对 。

多方责任的共同缺失

此种现象映射出多方责任的缺失，家长也许觉得这是一种锻炼，然而却低估了潜藏的风险，外卖骑手追求效率，有可能忽视了合作对象的合规状况，外卖平台针对末端配送环节的管理存有盲区，没能有效制约骑手的这类行径 。

社会方面，针对这新兴、自发的“零工经济”形式，缺少有效的关注以及引导。只是单纯去责难其中某一方做法并不能算公平。需要的是各方一块儿来审视，并且承担对应的责任，进而为未成年人营造更利于其成长的健康环境。

构建保护网的关键举措

关乎解决问题关键之所在，是为疏堵二者相互结合。一方面而言，外卖平台理应优化面向复杂商圈之特殊配送规则情形，去提升骑手对于陌生环境的适应能力状况，借由技术层面减少对于“跑楼”服务的依赖程度。另一方面，市场监管部门需要强化巡查工作，针对违规行为及时加以干预举措。

家庭，要提供更多高质量暑期活动选择，学校，也应如此，社会，同样不能例外。华强北街道的做法值得借鉴，它通过提供公益托管，通过提供兴趣培养等公共服务，把孩子的精力引导到更安全的活动中去，把孩子的精力引导到更有成长性的活动之中，这种方式才是长远的解决方法，是长远的处理策略。

关于“跑楼小孩”这一现象，您觉得是应当严格予以禁止从而杜绝风险呢，还是在做好安全防护的状况下，允许它作为社会实践的一种形式而存在呀？欢迎在评论区分享您的观点，要是觉得本文对你有启发，也请点赞给予支持。